गेल्या आठवड्यात पुण्यात सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती अभय ओक यांनी झुंडशाहीविरोधात वक्तव्य केले. सर्वोच्च न्यायालयानेही कायदा हातात घेण्याविरोधात टिप्पणी केली. त्यानंतर लगेच कायदा हातात घेण्याच्या आणखी काही घटना घडल्या. सरकारने केलेल्या कायद्यांना सरकारच्याच समर्थकांनी पायदळी तुडवण्याचा जणू विडा उचलला आहे. गोरक्षण झाले पाहिजे, याबाबत दुमत नाही. गोमांस भक्षण करणाऱ्याविरोधात कायदा आहे; परंतु त्यातही सरकारची दुटप्पी नीती आहे. गोव्यात आणि ईशान्य भारतात गोमांस भक्षणाचे समर्थन सत्ताधारी पक्षाचेच मंत्री करतात आणि त्याच सरकारमधील दुसरे मंत्री गोमांस भक्षण करणाऱ्यांना धडा शिकवण्याची भाषा करतात. गाईंची तस्करी करण्याच्या केवळ संशयातून मुस्लिमांची हत्या करणाऱ्यांची तुरुंगातून जामीनावर सुटका झाल्यानंतर मंत्री त्यांचा सत्कार करतात, हे सारे प्रकार पाहिले, तर ते कायदा हातात घेणाऱ्यांना प्रोत्साहन देतात, असे दिसते. गोहत्या होत असेल, तर गोरक्षकांनी संबंधितांनी पोलिसांत देणे समजू शकते. पोलिसांनी संबंधितांवर गुन्हे दाखल करून प्रकरण न्यायालयात दाखल करणे अपेक्षित असते. भारतीय न्यायव्यवस्थेतील तरतुदीनुसार, न्यायालयात आरोप सिद्ध झाल्यास शिक्षा करण्याचा अधिकार न्यायालयांना आहे.,अन्य कुणालाही नाही. त्याची जाणीव न्या. ओक यांनी करूनही देऊनही त्याचा फारसा परिणाम कथिक संस्कृतीरक्षकांवर झालेला नाही. पश्चिम बंगालमधील एका स्थलांतरित रॅगपिकरवर गोमांस वाहून नेल्याच्या संशयावरून रेल्वेत हल्ला झाल्याची बातमी अजूनही लोकांच्या आठवणींतून गेलेली नाही, तोच आणखी एक भयानक घटना घडली. १९ वर्षीय आर्यन मिश्रा फरिदाबाद येथील बारावीच्या विद्यार्थ्याची गोरक्षकांनी हत्या केली होती. तो ही गायतस्कर असल्याचा संशय होता. भारतीय राजकीय आणि धार्मिक इतिहासात गायींचे महत्त्व ब्रिटिश वसाहतीच्या काळाच्या खूप आधीपासून आहे. मुगलांनीही गायींच्या कत्तलीवर बंदी घातली आणि १८८२ मध्ये ‘गौरक्षिणी सभे’च्या स्थापनेपासून गोरक्षणाच्या चळवळी सुरू झाल्या. त्या काळापासून भारतात बरेच काही बदलले असले, तरी गायींशी संबंधित भावनिक आणि सांस्कृतिक भावना अजूनही खोलवर रुजलेल्या आहेत. फरिदाबाद प्रकरणामुळे एक मूलभूत प्रश्न निर्माण होतो, तो म्हणजे नागरिकांनी कायदा हातात घेऊन संरक्षक म्हणून काम करण्याची गरज का होती? त्याहून चिंतेची बाब म्हणजे त्यांना कायद्याची किंवा परिणामांची भीती नाही. हे सूचित करते, की आम्ही आमच्या पोलिस यंत्रणेतील प्रणालीगत सुधारणांच्या तातडीच्या गरजेकडे दुर्लक्ष करू शकत नाही. कोणताही राजकीय पक्ष सत्तेत असला, तरी अर्थपूर्ण पोलिस सुधारणा राबविण्यासाठी राजकीय इच्छाशक्तीचा अभाव दिसून येतो. समस्येचा एक महत्त्वाचा भाग म्हणजे न्याय देण्याच्या यंत्रणेच्या क्षमतेवर लोकांचा अविश्वास आहे. न्याय ही जबाबदारी न्यायालयांची आहे, पोलिस आणि कायदा हातात घेणाऱ्यांची नाही. कायदा हातात घेतला, तर न्यायाच्या राज्याला आणि न्यायव्यवस्थेलाही काही अर्थ राहणार नाही.
कायदा न राखणे केवळ कायदा आणि सुव्यवस्थेचा पाया कमकुवत करत नाही, तर त्याचे अधिकारदेखील कमकुवत करते. अशा ‘नॉन-स्टेट ॲक्टर्स’वर नियंत्रण ठेवण्यात व्यवस्थेच्या अपयशाकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे. सामान्य लोकांना खुनी बनविणाऱ्या धोकादायक कल्पना आणि विश्वासांवर चर्चा करणेदेखील तितकेच महत्त्वाचे आहे. काही लोकांचा असा विश्वास आहे, की कायदेशीर परिणाम पुरेसे शिक्षा नाहीत आणि त्यांच्या धार्मिक भावनांचे रक्षण करण्यासाठी हिंसा किंवा खूनदेखील न्याय्य आहे. आपण जे काही करतो, त्यामागे मोठा हेतू असतो असे त्यांना वाटते. हा तथाकथित मोठा उद्देश संदर्भानुसार बदलतो तो सन्मान, धर्म किंवा इतर खोलवर रुजलेल्या श्रद्धा असू शकतात; मात्र या सगळ्याचा उपयोग हिंसेला न्याय देण्यासाठी केला जातो. एक भारतीय मुस्लिम एखाद्याला ईशनिंदेने मारतो, एखादा शीख अपवित्र (पवित्र ग्रंथाचा अपमान) प्रतिक्रिया देतो किंवा हिंदू गोरक्षक एखाद्याची हत्या करतो, हे सर्व एकाच मानसिकतेने प्रेरित आहेत. कोणताही समुदाय, त्याच्या धार्मिक रचनेची पर्वा न करता, हळूहळू आणि पद्धतशीरपणे हानिकारक कल्पना स्वीकारतो. हिंसा, असहिष्णुता आणि अतिरेकाकडे मानवाचा कल धर्माच्या सीमांच्या पलीकडे आहे. धर्मनिंदासारख्या औपचारिक सिद्धांताच्या अनुपस्थितीतदेखील, सांस्कृतिक आणि सामाजिक घटक नकारात्मक प्रतिक्रिया वाढवू शकतात आणि हानिकारक विचारसरणीचा अवलंब करू शकतात. गोरक्षकांची मान्यता आणि त्यांच्या हिंसेची वैधता त्या दिशेने वाटचाल करत आहे आणि मुस्लिम हे अशा हिंसाचाराचे मुख्य लक्ष्य असताना, कोणालाही मारले जाऊ शकते हे कठोर वास्तव आहे. फरिदाबादमधील गोरक्षक आता एका ब्राह्मणाच्या हत्येबद्दल खेद व्यक्त करत आहेत. हे एक त्रासदायक दुहेरी मानक दर्शवते. दुःख पीडिताच्या ओळखीवर अवलंबून असते. त्याच्या विधानांवरून असे दिसते, की पीडित मुस्लिम असती, तर अधिक कडक शिक्षेचे समर्थन केले असते.याचा दुसरा अर्थ धर्मावरून शिक्षेचे प्रमाण ठरते. हे विकृत तर्क कामाच्या मानसिकतेबद्दल मोठ्या प्रमाणात बोलते, जे काही लोकांच्या जीवनाला इतरांपेक्षा जास्त महत्त्व देते. ही हत्या याची आठवण करून देणारी आहे, की एखाद्या कारणाच्या नावाखाली एकदा न्याय्य ठरलेली हिंसा कोणालाही सहज अडकवू शकते. कोणती देशभक्ती आहे, जी समाजात फूट पाडण्याचे काम करत आहे. या देशात मुस्लिमांची लोकसंख्या इतकी मोठी आहे, की त्यांना इतर कोणत्याही देशात पाठवणे अशक्य आहे. असे असूनही, द्वेष पसरवणाऱ्यांकडून आपण अनेकदा ऐकतो, की भारत फक्त हिंदूसाठी आहे.
गोरक्षणाच्या नावाखाली जेव्हा कधी कुणाची हत्या केली जाते, तेव्हा स्वतःला देशभक्तीचे ठेकेदार समजणारे लोक काय विचार करतात. या हिंसाचारात. भारतातील मुस्लिमांच्या जिवापेक्षा गायी मातांचे प्राण अधिक मोलाचे असतील, तर हिंदू-मुस्लिम यांच्यात पूर्वीपासून असलेली दरी आणखीनच रुंदावेल. नि:शस्त्र व्यक्तीवर जमावाने केलेला हल्ला हा शौर्याचा नव्हे, तर भ्याडपणाचा पुरावा आहे. ‘किमान हिंदूंनी मारायला सुरुवात केली हे चांगले आहे. आत्तापर्यंत आपण मरत होतो. गोरक्षकांची कृती ही हिंदूंच्या शौर्याचा पुरावा आहे,’ समर्थन सरकार समर्थक काही करीत असतील, तर त्यांची मानसिकता लक्षात येते. १९ वर्षीय आर्यन मिश्राची काही दिवसांपूर्वी फरिदाबादमध्ये गोरक्षकांनी हत्या केली. तेव्हा त्याच्या वडिलांनी विचारले, की या लोकांना कायदा हातात घेण्याचा अधिकार कोणी दिला? मोहम्मद अखलाकची हत्या ही गोमांसाच्या नावाखाली देशातील पहिली ‘मॉबलिंचिंग’ ठरली, तेव्हा हा प्रश्न आपण सर्वांनी दहा वर्षांपूर्वी विचारला असता, तर कदाचित आज अशा हत्या थांबल्या असत्या. एवढेच नाही, तर गोरक्षकांनी अभिमानाने अशा हत्यांचे व्हिडीओ बनवून ‘सोशल मीडिया’वर पोस्ट करणे सुरू केले. त्यांच्यावर कारवाई झाली, अटक झाली तरी त्यांना लगेच जामीन मिळू लागतो. आर्यन मिश्राची हत्या करणाऱ्या नराधमांनी एवढी उदारता दाखवली नसावी. कारण आर्यन हा गाय तस्करही नव्हता आणि मुस्लिमही नव्हता. गाईच्या नावाने पसरवलेले विष आता देशाच्या नसानसांत भिनले आहे. त्यामुळे मुंबईतील एका ट्रेनमध्ये तरुणांच्या टोळक्याने बहात्तर वर्षीय अश्रफ अली सय्यद यांना घेरले आणि त्यांना इतकी मारहाण केली, की त्यांचा एक डोळा सुजला आणि त्यांचे कपडेही फाटले. त्यांना रेल्वेच्या डब्यातून फेकून देण्याची धमकी देण्यात आली आणि हे सर्व घडले कारण तो आपल्या मुलीच्या घरी दोन घागरी म्हशीचे मांस घेऊन जात होते. भारतात म्हैस मारणे कायदेशीर आहे. भारत सरकारच्या आकडेवारीनुसार, आम्ही म्हशीच्या मांसाचे जगातील सर्वात मोठे निर्यातदार आहोत किंवा कदाचित ब्राझीलनंतर दुसऱ्या क्रमांकावर आहोत.
ज्या तरुणांनी या वृद्ध मुस्लिमाला बेदम मारहाण केली आणि अभिमानाने या मारहाणीचा व्हिडिओ बनवला आणि ‘सोशल मीडिया’वर पोस्ट केला, त्यांना बहुधा याची कल्पना नव्हती. खेदाची बाब म्हणजे हे तरुण पोलिसात भरती होण्याच्या आशेने मुंबईला जात होते. पोलिसात नोकरी मिळाल्यावर मुस्लिमांप्रती त्याची वागणूक काय असेल, हे आधीच दिसून येत आहे. जेव्हा देशाचे सर्वोच्च नेते जाणीवपूर्वक द्वेषाचे विष पसरवतात, तेव्हा अशा घटना घडण्यापासून कोणीही रोखू शकत नाही. हत्येचा आणखी एक व्हिडीओ हरियाणातून ‘सोशल मीडिया’वर प्रसारित झाला. यामध्ये चरखी दादरी येथील एका गावातील चौकात काही लोक एका अशक्त माणसाला जमिनीवर फेकून काठ्यांनी मारहाण करताना दिसत आहेत. ते बंगालचा मजूर होता, त्याला गोमांस खाल्ल्याच्या संशयावरून बेदम मारहाण करण्यात आली होती. मारेकऱ्यांनी त्याला त्याच्या झोपडीतून पत्नी आणि दोन वर्षांच्या मुलीसमोर ओढून नेले होते. त्यानंतर जमावात सहभागी असलेल्या लोकांना पकडण्यासाठी पोलिस गेले असता त्यांच्यात दोन अल्पवयीन मुले असल्याचे त्यांना समजले. असे करून आपण देशभक्ती दाखवत आहोत, असा विचार करून त्याने हे कृत्य केले असावे. जेव्हा-जेव्हा टीव्हीवर गोरक्षकांच्या मुलाखती दिसतात, तेव्हा ते म्हणतात, की ते केवळ गायींच्या रक्षणासाठीच नाही, तर देशभक्ती दाखवत आहेत म्हणून ते या कामात गुंतले आहेत. अशी ‘देशभक्ती’ झुंडशाही कायद्याला मारक आहे.